América

La Cornisa

Canal: América
Horario: 21:30 - 23:00 hs
Emisión: a

Rubro: Periodístico


14º temporada del ciclo periodísitco conducido por Luis Majul.

Debe proporcionar texto para el comentario

Ingresá usando Facebook o Twitter para comentar.

Ingresá usando Facebook o Twitter para hacer checkin.

Comentarios

  1.  

    Ingresá usando Facebook o Twitter para comentar.

    1. Alfonso R. Arrechea

      ACTUACION ILEGAL DEL FISCAL MARIJUAN AL DAR INFORMACIÓN SENSIBLE EN OFF A PERIODISTA (en base a información archivada de un caso similar atendido por nosotros) El Fiscal tenia prohibido expresarse ante los medios, dejar trascender versiones off the record, o pactadas de cualquier forma, cuyo contenido sea su imputación o su requerimiento, o en definitiva su tesis contra la ex Presidente. Prohibido quiere decir eso: norma expresa que lo prohíbe. Citamos las normas: Resolución MPF Nro. 39 año 1986 “Declaraciones ante los medios de comunicación” recuerda a los Magistrados (los Fiscales y Defensores se denominan asi a ellos mismos), e integrantes del Ministerio Público, la mesura y circunspección propias de sus funciones y que eviten formular a los medios de comunicación opiniones que excedan el interés que representan en las causas que intervengan – cita: Acordadas Nro. 19/84 y Nro. 26/86 de la CSJN. Fallos 244: 244; 262:443; 276:160; 282:327. Resolución MPF 26/91 “Medios de Comunicación. Abstención de divulgar pedidos de procesamiento antes de disponerlo los jueces”. Se instruye a los miembros del M.P. para que observen la discreción propia de sus funciones, debiendo abstenerse de divulgar a los medios de difusión, los pedidos de procesamiento que realicen y demás medidas que pudieran afectar el honor y la imagen de las personas, hasta tanto sean dispuestas por los Tribunales actuantes. (Fuente: Revista del Ministerio Publico Fiscal, disponible en Internet). El Fiscal debió abstenerse de dejar trascender los términos de su investigación o requerimiento contra la Presidente mientras no haya procesamiento contra ella. Es una norma positiva reglamentaria de su actividad. El efecto del obrar antirreglamentario o ilegal incurrido por el Fiscal está explicado por el mismo MPF en el artículo de doctrina siguiente: “Extravictimización mediática de los operadores de la Justicia” (Conferencia dictada en el marco de la XVa. Reunión del MPF de la República Argentina – El Calafate Santa Cruz 11 de abril de 2002, por Raul Cervini), publicada en Revista del Ministerio Público Fiscal, donde en relación a las versiones dadas a la prensa, receptadas por la prensa, elaboradas por ésta, publicadas como campaña por la prensa, entre otros conceptos expresa: “También se suele hacer referencia a la innata irreversibilidad de éstos procesos. Mucho se ha discutido y se discutirá en el futuro sobre la posibilidad de ensayar con mayor o menor éxito un ‘contramensaje’, pero para un sector claramente mayoritario el efecto de éstas campañas es definitivamente irreversible ya que en éstos casos la comunicación encuadra dentro del más rígido esquema conductista de mensaje respuesta. Una vez puesta en marcha la campaña, los aislados trabajos tendientes a esclarecer la opinión pública, ya están operando sobre una realidad...” “...Barbero Santos... expresaba: ‘... se llega en ocasiones, lamentablemente, a verdaderos juicios paralelos, con prácticas insidiosas, con orígenes no pocas veces crematísticos y finalidades bastardas, también en el ámbito periodístico, con perjuicios difícilmente reparables causadas a las víctimas, a personas vinculadas a ellas, a presuntos autores, ...” El artículo finaliza definiendo la importancia de la información que manejan los miembros del Ministerio Público para luego recomendar cómo deben comportarse ante los medios. Dice: “a) La información requerida por los medios a los operadores de la Justicia será en la generalidad de los casos sensible y critica. “b) Los magistrados no son comunicadores profesionales. Más allá de cierta capacidad de comunicación que pueda darse en algún caso no todos tienen similar idoneidad frente a los medios. “d) Una vez que un magistrado concede una entrevista pierde irreversiblemente el dominio del hecho comunicacional. Toda aclaración o rectificación posterior será complicado e inconducente. El medio siempre conserva la última palabra, mientras tanto el público sigue ordenando sus significados. “En atención a ello se han sugerido algunos procedimientos elementales a efectos de asegurar el normal funcionamiento de los procedimientos y salvaguardar a la institución (judicatura o ministerio público) de eventuales responsabilidades” “1. Limitar en la medida de lo posible los contactos individuales con los operadores de los medios. Tratar de canalizar la información que se entienda adecuada por medio de canales institucionales o corporativos formales (oficinas de prensa del Poder Judicial o del Ministerio Público, o en su defecto, oficinas de prensa de las asociaciones de magistrados jueces o fiscales). “2. En caso de brindar comunicaciones éstas deben ser cortas... “3. Siempre resulta menos riesgoso esclarecer sobre el procedimiento que brindar datos sobre causas concretas. Dicho de otro modo: será siempre mejor reducir las intervenciones a los aspectos adjetivos formales generales que entrar en los aspectos adjetivos formales generales que entrar en los aspectos sustantivos de las causas. “4. Evitar en lo posible las entrevistas espontáneas y abiertas. Antes de enfrentar una entrevista los operadores deben tener muy claro cuál es el contenido sensible que están dispuestos a manejar y acto seguido ajustarse a esos parámetros. Este material ha sido reputado científicamente valioso y cierto en sus conceptos por el Ministerio Publico -de lo contrario no lo habría publicado como doctrina en su propia revista-. Su publicación en la Revista del Ministerio Público constituye, en cierta forma, una confesión de la verdad de los dichos que hemos transcrito. Queda probado entonces que el Ministerio Público sabe que maneja información sensible de personas inocentes (sin condena), y que su divulgación causa daños irreparables a esos inocentes –irreparables aun con la retractación o intento de aclaración-. Y que esa divulgación genera responsabilidad en cabeza del Ministerio Público o del Poder Judicial o del Estado, y que para evitar generar el daño y contraer la responsabilidad consecuente deben evitar entrevistas o declaraciones sobre los casos que tramitan, limitándose solo a cuestiones de procedimiento o formales en sus dichos y nunca sobre el fondo. No desconoce que el trascendido de su pretensión punitiva antes que el Juez de la causa la recepte es indebida, ilegal, dañosa. Hay norma expresa interna que con el fundamento de no dañar al inocente prohíbe esa difusión. Y en el caso ocurrió tanto la difusión como el daño.

      El 26/08/2016 a las 17:45.

    2. Tino Gonzalez

      Excelente programa, tendrian q venir a san isidro de lules, provincia de " TUCUNAN" .Donde en la gestion anterior huvo un saqueo sistematico durante 12 años de la gestion anterior, donde es de publico conocimiento la relacion q habia entre la gestion anterior y jose lopez. En el marco de las obras publicas, donde todos los funcionarios , hoy x hoy son millonarios.,..habria q investigar, todo aquello.....!!!

      El 14/08/2016 a las 22:03.

    3. Gloria Elsa Allende

      El estado me tiene que subsidiar el agua, gas y electricidad. Viva la barbarie de la civilización!

      El 16/07/2016 a las 12:26.

    4. Marta Carrizo

      Escuchando con mas atención la nota a Fariña. Cómo direccionaste las respuestas Majul!

      El 04/07/2016 a las 16:29.

    5. Hayd

      Muy buenos, buenísimos tus programas Luis, excelentes, pero pónganse de acuerdo con Lanata y el horario para que los podamos verlos a los dos...son los dos iguales de necesarios para los argentinos.

      El 04/07/2016 a las 00:19.

    6. Juan Carlos Cristoff

      Ate Ecom Chaco 20 h · COMUNICADO DE PRENSA DE ATE–ECOM El Gobierno intenta negar legalmente la jubilación a los trabajadores de Ecom Venimos a través de la presente a expresar nuestro desacuerdo con el proyecto de retiro voluntario y rechazar el mismo atento perjudica, discrimina y no cumple con preceptos constitucionales. No es una alternativa válida, ni una alternativa para los trabajadores, atento deja a compañeros en desiguales condiciones y cambia o desvirtúa el espíritu de la ley 6679 aprobada por unanimidad en la legislatura en el año 2010. Decimos no es una alternativa para el trabajador, dado que el espíritu de la ley 6679 y la lucha de los trabajadores se expresaba en el traspaso de todos los trabajadores, sin discriminación a la caja provincial, con una caja superavitaria con más de 300 trabajadores activos que aportan más de dos millones de pesos mensuales y que en los próximos 5 años se jubilaran apenas un 14% de los mismos, lo que demuestra claramente la posibilidad de inclusión, y no de exclusión como plantea esta ley de retiro compulsivo aprobada este miércoles en la legislatura, con esta decisión tomada por los legisladores el directorio y el gobierno provincial quedaran compañeros trabajadores excluidos de un sistema solidario, por una decisión política, por el capricho de no hacerse cargo de trabajadores quienes en estos cinco años deambularon sin respuestas esperanzados en que se cumpla con la ley 6679 y ven hoy como directorio, gobierno y legisladores reemplazan lo que por derecho los trabajadores se ganaron que es su jubilación sin contemplar para ellos la Constitución, nuestra ley madre No es válida para el trabajador atento a que el que no opta por retirarse obligadamente deberán ir a otra caja (ANSES) y con menos haberes que sus compañeros, en tanto quienes decidan optar por aceptar el retiro aportaran nuevamente hasta cumplir los 20 años que exige el (INSSSEP), es decir que nuevamente se estaría aportando a la caja (doble aporte). Pero si será válida para ECOM CHACO S.A. ya, que la empresa sale de la irregularidad en la cual se encuentra hace ya más de cinco años (existe denuncia penal a los funcionarios de gobierno y directivos de la empresa), en desmedro de los trabajadores, que solo tendrán a partir de la sanción de la ley de retiro incertidumbre y dudas con la aceptación de la misma dejando una ventana abierta a la industria de los juicios, cuando es responsabilidad del Estado provincial evitar o prevenir tales consecuencias. Es insólito pensar que a los 60 años y con más de 30 años de antigüedad el trabajador de Ecom no se pueda jubilar, ante este problema el Directorio y el gobierno solo presentaron como solución en la legislatura un “régimen de retiro” para los empleados, negándoles el derecho a una jubilación para los trabajadores con mayor antigüedad. Los trabajadores, víctimas de esta situación generada por directivos y/u organismos de gobierno se ven hoy nuevamente perjudicado dado que esta modificación en nada soluciona la problemática del empleado, que ve perder lo pretendido y adquirido por la ley 6679, ve perder estos años de lucha, y varios ven perder la posibilidad de jubilarse en su provincia, ante una necesidad patronal o de un directorio que hizo mal los deberes administrativos y pretende con este proyecto deslindar responsabilidades y hacer pagar a los trabajadores su incapacidad de gestión sacando por la puerta trasera a los compañeros que dieron todo una vida laboral dentro de la empresa. Cuerpo de delegado ATE – ECOM

      El 14/06/2016 a las 16:47.

    7. Edit Campregher

      BUEN DIA MAJUL,MUY BUENO EL PROGRAMA DE ANOCHE. EN ESPECIAL LO DE EL CABALLO SUAREZ,LE FALTO UN DETALLE,QUE EL BANCADOR ES HERMES JUAREZ QUE ESTÁ A CARGO DE LA COOPERATIVA PORTUARIA DE PUERTO SAN MARTIN EN LA PROVINCIA DE SANTA FE. DICHO DIRIGENTE ESTA DESDE 1969 A CARGO DE LA COOPERATIVA LO PUSIERON LOS MILITARES A NIVEL NACIONAL. LO QUE MOSTRO DE SUAREZ ES POCO COMPARADO CON JUAREZ. POR QUE NO INVESTIGA PORQUE JUAREZ TRAER LOS PRACTICOS DE SUAREZ DESDE BUENOS AIRES PARA TRABAJAR A LA ZONA,ROSARIO,GALVEZ. SI ACA HAY PRACTICOS. Y LOS DISTINTOS CONVENIOS QUE DEJO FIRMADO LA ANTERIOR GESTION PRESIDENCIAL Y COMO ESTAN INVOLUCRADOS EN EL ROBO DE COMBUSTIBLES DE LAS TERMOELECTRICAS DE LA ZONAS Y LAS AGENCIAS DE SEGURIDAD QUE CASI PRENDIERON FUEGO LA TERMOELECTRICA PUNTA QUEBRACHO POR ROBAR COMBUSTIBLE Y DICHAS PERSONAS TODAVIA SIGUEN TRABAJANDO.

      El 13/06/2016 a las 09:39.

    8. Julio Rivero

      9 de julio. Y sin nafta algo mas?

      El 10/06/2016 a las 14:29.

    9. Pablo Fabian

      QUÉ PASÓ CON LOS 10 MILLONES DE USS QUE EL GOB DE CFK CEDIÓ A PECHITO LOPEZ F1 Y QUEDO EN LA NADA Y NO CORRIÓ Y NUNCA MAS SE HABLO

      El 26/05/2016 a las 23:42.

    10. Lidia Casaprima

      muy inocentes para periodistas de investigacion,casanello cambia peones para salvar a la reina despues faltan los alfiles 3 años sin investigar nada

      El 26/05/2016 a las 15:56.